前几天发了一篇文章，打假运营公众号“小靠无语”的运营人王小靠，详见我的打假文章打假： “小靠无语”之 “祝先森见闻”

因为指出其文章中的谣言（王小靠属于信谣传谣，而非造谣），被他恨上了。他的反应不是针对我打假的具体内容进行辩解或者解释，而是这样的：

怼我我欢迎，怼我的人免费监督我，是一件好事，也能督促我今后的写作更严谨。没等到他怼我，又被我抓住他一篇文章的故意误导，以及剽窃。

这是一篇关于委内瑞拉的新闻。

1.  他大段抄自观察者网一篇发表于2015年6月28日的一篇文章：委内瑞拉接收557辆中国制造军用车辆，总订单为2106辆。 文章内容则是引述简式防务网站2015年6月23日的报道。一句“根据国内观察者网站的报道”， 后面就是大段的抄写，却未做相应注明，涉嫌剽窃；

2.  翻出一篇近4年前的旧闻炒冷饭，却又故意将“军用车辆”偷梁换柱为：装甲车，且与韩国陆军的武装装甲车辆（主战坦克，装甲车）做对比，误导之意明显。

其实用他自己抄写的那部分文章内容就足以对其进行打假。 除了VN-4型轮式装甲车、ABV-1 突击破障车算是装甲车辆外，其余的“喷水防暴车”、轮式奔驰卡车、4X4依维柯轮式救护车、丰田陆地巡洋舰等，都扯不上“装甲车”。 

喷水防暴车长这样：

NG2629奔驰卡车长这样：

4X4 依维柯救护车长这样：

他居然把这些以警用装备为主的车辆，跟韩国陆军的装甲车辆“主战坦克+装甲车”之类做对比，就不免动机可疑又贻笑大方了。

我们看看韩国陆军的主战坦克和装甲车是啥样的：

这些车辆在长相上的区别，王小靠先生应该不会分不清吧？ 一般喜欢点军事的小学生就能分得清吧。

考虑到王小靠在墙内，可能了解维基上的定义有困难，所以我们看看百度上关于“装甲车辆”的定义：

_{装甲车:（装有装甲的军用车辆）}

装甲车是具有装甲防护的各种履带或轮式军用车辆，是装有装甲的军用或警用车辆的统称。坦克也是装甲车履带式装甲车辆的一种，但是在习惯上通常因作战用途另外独立分类，而装甲车辆多半是指防护力与火力较坦克弱的车种。

装甲车的特性为具有高度的越野机动性能，有一定的防护和火力作用，分为履带式和轮式两种，一般装备一至两门中小口径火炮及数挺机枪，一些还装有反坦克导弹，结构以装甲车体、武器系统、动力装置等组成。

(以上定义与维基的基本一致)

作为一个写作者，渴望自己写的（前提得是真的自己写的而非大段抄的）东西能够吸引更多人关注，得到更多打赏，这样的动机是可以理解的，但应该有起码的底线：即：诚实、真实；不造谣，尽量严谨查证，不传谣。对自己写作的质量负责，为那些肯读你文章给你打赏的读者们负责。

写作者有自己的观点倾向，这无可厚非，非常正常。不同观点可以通过讨论互相质辩；然而造谣信谣传谣就是另外一回事。这涉及到的是真假，而非对错。有时，真相难说，因为不同的人看到的可能是不同的真相，但我们可以做也能做到的，是真实。

哪怕是对自己仇恨的人或群体或组织，也应做到实事求是，不能造谣抹黑。 这是底线，也是一种对程序正义的坚持。

针对某个人的文章进行打假，是非常招作者恨的，对此我处之坦然，欢迎来怼。 我只希望我的打假，不会仅仅是招作者恨，还能让作者在今后的写作中有所顾虑，能够吸取教训，对自己负责，尊重读者，严谨写作，认真查证，不仅自己不造谣，也能不轻易信谣传谣。以前，制度化的洗脑害人不浅；如今，网络上的谣言洗脑更容易毁人于无形。若能如此，就是挨再多骂，也值得。

衷心祈愿每个时事新闻政论类的公众号写手都能恪守做人的良知和职业道德，写出更多有质量的作品，传播真相和普世价值；为让这个世界更美好，各自贡献自己的绵薄之力，做到对得起良知，对得起读者。

枫林瓜哥 2019.05.03

P.S. 文中图片取自中外网络，难以一一查证原作者或版权所有人，在此向他们致谢。